投稿する トップページ ヘルプ矢吹晋氏は「マオ」について「失敗作」「三文小説」と 酷評している。又「マオ」についての書評を書いた人達に対し ても、なで斬り状態で、「三文小説に騙された、したり顔の白 髪老人」「典型的な提灯記事」「ど素人のたわごと」等々・・ ・それぞれ青木教授、加藤千洋氏、松原教授に対してのコメン トとなっている。
まず、矢吹晋氏の品性について疑問を感じざるを得ない。同 じ研究者に対して、感情むき出しで人格を否定するのは如何な ものか？又、真のプロならば、常に「道半ば・・」のような言 い方をする。自惚れの極みのような人物は、入り口段階で信用 できない。
次に、氏がベ－スとしているものが、中共中央の文献（毛沢 東伝等）となっている。時の権力側が発行・管理している文書 だ。権力側が不都合なことは記述されないことは常識。徳川政 権が、豊臣の根絶やしのために、史実を改ざんしたことと同じ こと。氏が自惚れているのは、文献・証拠の多さの競い合いで はないのか？
歴史書か小説かは、どちらでも良いことで、その道の研究者 が時間をかけて行えばよいこと。ただ、矢吹氏は冒頭で結論を 出している。「マオ」は中国脅威論を煽る悪書であり、由々し き事態と。歴史研究家の看板をたて、文献の不整合を並べ立て 、その結論として、意図的に悪書に仕立てようとしている。不 破訪中団の中国礼賛の側面援助をしていると疑いたくなる。歴 史家ならば、史実を研究するのが本業で「中国脅威論を煽る」 との固定観念から出発していることで、氏の本性が見え隠れす る。
社会主義とは無縁の毛沢東路線については、当時の日本共産 党が全面的に分析し、批判を展開した。いわゆる１０．１０論 文で、日本の論壇では高い評価をうけていた。その論文と「マ オ」はかなりの部分で整合する。但し１０．１０論文では、「 解放」前の実情とその後の進捗の関連性については、触れられ ていない。前史の部分とその後の流れとの関連付けについて「 マオ」は補っているものと考える。
本来は、１０．１０論文以降の理論的展開を、日本共産党が 継続すべきところだが、不破執行部の変節（理由なき中国礼賛 ）によって止まっている。「マオ」の発行を期に、更に日本で 研究がすすむことを願いたい。「マオ」は確実に一石を投じた と評価したい。