投稿する トップページ ヘルプこれまで見てきたように、不破氏を頂点とする共産党の思想 的立場は、レーニン主義を捨てて、マルクス・エンゲルスに戻 ったと言ってよいであろう。過去においては、少なくとも党外 でこのような主張がなされたことは事実として少なからずあっ たと思われる。それに対して、共産党はどのように反撃してき たのだろうか 。このサイトにある『共産党資料館』の「その 他論文」の項目に収められている「墜落した哲学 ─三浦つと む批判─」（工藤 晃 『前衛』No.176、1960年12月号）にそ の典型をみることができる。それによれば、三浦氏は、その最 初に、今日のブルジョア社会学が精力的に「組織論」をあみだ しているのにたいして、マルクス主義のがわにはほとんど見る べきものがまだないという意見をのべ、その原因をつぎの よ うに分析しているとされる。
私の見るところによると、この不振のもっとも大きな原因は 方法上の欠陥、後退であり、さらには認識論における俗流反映 論への後退であると思う。現在のマルクス主義は、一面におい てはたしかにマルクス＝エンゲルスよりも前進してはいるけれ ども、他面においては著しい後退を示しているのである。いう までもなく、マルクス主義の方法は唯物弁証法であり、これを 正しく使いこなすことは、とりもなおさず矛盾を正しく処理す るということである。ところが、唯物弁証法はエンゲルス以後 逆に後退しているし、マルクス主義矛盾論と称せられるものも また歪められ一面的になってしまっているのである。
さらにここから、「組織論を建設するためには、まずもって 、現在の唯物弁証法および矛盾論を、マルクス＝エンゲルスの 段階にまでひきもどさなくてはならない」とし、レーニン、毛 沢東の哲学が批判されているということである。これに対して 、工藤氏は、レーニンは勿論、１９６０年ころの状況を反映し てか、毛沢東も擁護し、三浦氏を厳しく論難している。そして 、次のように結論づけている。
こういう道をたどる人に共通する一つのことは、とてつもな いごうまんさ、個人英雄主義である。この人たちは、そこから 、一つのだいじなことが全然見れなくなってしまう。それは、 理論とは何かということである。レーニンの理論にしろ、毛沢 東同志の理論にしろ、長い期間にわたりなん億という人民がた ちあがり、血を流してたたかいぬいた革命運動の実践の産物で あり、そして、それらの理論は、また、その後の長い期間にわ たる世界人民の革命運動の実践のなかでひきつづきためさ れ 、発展されてきたものだということは、この人たちは、夢にも 考えつかない。理論は本にすぎない。本は頭がうごき手がうご けば書ける。レーニンも書いたのだから僕も書けるだろう。そ のうちに、どうも僕の書いたものの方がレーニンの書いたもの より立派なようだ、と思うようになる。
この件を読んでみると、まるで、今日の不破氏が批判されて いるようである。しかし、工藤氏は、将来の最高幹部が三浦氏 と同じような立場になったとしても、自分の批判がその人には 及ばないような仕掛けをしっかり作っているのだ。これに続け て次のように述べられている。
あるいは、また、自分が、せいぜい、ちょっと ばかりサークルをまわったとか、なにか運動にくわわったとい うことで、たいへんな鼻息になり、国際共産主義運動の経験を むこうにまわし、レーニンも毛沢東もむこうにまわして、挑戦 状をつきつけるのである。
つまり、「ちょっとばかりサークルをまわった」程度の「小 物」が批判するからいけないのだ。「現代のマルクス」とか言 われる不破氏ならば許されるのだ。「長い期間にわたりなん億 という人民がたちあがり、血を流してたたかいぬいた革命運動 の実践の産物」を放り出してもよいのだ。だから、
日に日に勝利をつづける社会主義革命の事業の進展にたいし 、日に日に勝利をつづけるマルクス・レーニン主義思想の発展 にたいし、あれこれけちをつけ、やれエンゲルスの段階までひ きもどすとか、やれナンセンスでとか、いいたい放題のことを 、いったらいいだろう。君たちの顔つきはますます醜悪になり 、こっけい になり、やがては、人民からおっぽりだされるだ ろう。
との結論は三浦氏には該当しても、不破氏は顔つきが醜悪にな
ることもなく、人民からおっぽりだされることもないのである
。
これまでの考え方が間違っていたと自覚したならば、それを
改めることに躊躇することはない。その点では、私見ではある
が、レーニン哲学の放棄は歓迎すべきことである。しかし、同
時にそれは、これまでの深い反省に立たなくてはならないであ
ろう。私から言わせれば、その反省の表明がまったくなく、最
高指導者の 言動として、とっくの昔から分かっていたかの如
く為されているように思われるのである。しかもその改変が最
高指導者によって恣意的に行われているではないだろうか。共
産党の理論はその綱領に反映されているという。入党に際して
は、その綱領の承認を求められる。共産党の理論的状況はこれ
でよいのであろうか。
最後に、釈迦に説法かも知れないが、不破氏は次のエンゲル
スの一文を読んでいるのであろうか。
他方からいうと、「体系創造家」ヂューリング氏は、今日の ドイツではけっしてまれな現象ではない。しばらくまえからド イツでは、宇宙発生論、自然哲学一般、政治学、経済学、等々 の体系が、きのこのように、一夜のうちに幾ダースずつもはえ だすありさまである。…学問の自由とは、なんでもかまわず、 自分のま なびもしなかった事がらについて書ちらし、そして 、これが唯一の厳密に科学的な方法だと言いふらすことなので ある。ところで、デューリング氏は、今日ドイツのいたるとこ ろにでしゃばって、そのがんがん鳴りひびく－高等駄弁で、な にも聞こえないようにしている、このやかましいえせ科学のも っとも典型的な見本のひとりである。詩歌、哲学、政治学、経 済学、歴史記述における高等駄弁、他の国民の単純で平凡卑俗 な駄弁とちがって、優越と思想の深遠さをもって自負する高等 駄弁、ドイツの知的産業のもっと特徴的でもっとも大量的な産 物である高等駄弁、それは、ドイツのほかの製品とまったく同 じように、安かろう悪かろうのしろものであって、 ドイツの ほかの製品と並べてフィラデルフィア（１８７６年の国際万国 博覧会のこと、引用者註）に出品されなかったのは、残念なこ とである。（エンゲルス『反デューリング』村田・寺沢訳 大 月書店１９６２年、３６～３７ページ）
不破氏の高等駄弁は万博にこそ出品されないが、その多数は 全集、単行本、パンプとなって全国の民主書店などに山積みさ れている。その意味では、デューリング氏よりも罪深いかも知 れない。最高指導者たる者は、この一文を味わって、節度をも って行動してもらいたいものである。（完）