「科学的社会主義」討論欄

右翼社民スカンジナビアン氏に反論する２

2006/02/22 反戦・反ファシズム・日本国憲法擁護連合２０代自営業

＞２、まず、社会民主主義的改革改良路線と言うものは、さしあたりは>社会民主的・・という形容詞がつくが、それと、実際の社会民主主義>政党とは混同されるべきものではないということを指摘しておこう。

　実際、社会民主主義政党がになって政策展開するのが現実である。
　そもそも、ヨーロッパ社民の歴史は、「第二インターの崩壊」でみられたように、帝国主義に対する姿勢はきわめてナンセンスである。
　といえば、現代は帝国主義などではないと言い張る人たちもいるわけだが。

＞つまり、正確には民主的改革改良とでも言うべきものなのである。

　根拠は？
　民主的改良であるというのであれば、民主党でいいではないか？
　では、なぜ社会民主というのでしょう？
　あなたは社会という言葉をあえてはずしたのは、かつて民社党あたりが主張していたような、民主社会主義党だというと社会主義政党と思われるから、民社党でいこうというようなものに近いと思われるがどうか？

＞ただ、欧州では社会民主主義政党やその政権と結びついてみえるこ>とが多いので、さしあたりそう呼ばれている。

　もってまわった言い方だ。あなたは社会民主主義政党そのものにもいいイメージではないということでしょぅか？
　つまり日本の民主党あたりがベストだといいたいのでしょうか？
　だったら、日本共産党と現代政治を考える場所にはあまりふさわしくないような感じがします。あなたは、本当は右から共産党批判を展開する場所にしたいということでしょう？だから、マルクス主義を掲げる人々が邪魔で仕方がないのでしょう？

＞さて、ではどう考えるべきか、、

　あなたの前提そのものが、恣意的表現から展開されているわけです。

＞A、まず、その制度そのものである。どういう制度があり、それがどう変遷しているのかということが論じられなければならない。（改善、改悪などなど）これは当たり前のことだろう。

＞B、その改革改良の社会的推進力、つまり、社会的推進勢力はなにか？という問題を論じていく必要がある。ここには政党も入るが、それだけではなく、労働組合や広範な市民運動団体や農民団体、ボラン>テイア活動なども含まれるだろう。これも当然だ。

＞C、そして、その制度を実施した行政主体の問題がある。つまり、政権の問題である。

＞D、最後にその改革改良への敵対、妨害勢力の問題がもちろんある。
＞今日では、それは独占資本家階級を中心とする反動勢力である。

　まず、独占資本という資本は存在しません。
　いうならば金融資本の市場独占化・寡占化です。

＞以上のようなことを、区別しつつ、論じなければならないだろう。

＞なぜなら、以下のような実例があるからだ。

＞実例１、英国の例。早く、１８３０年代の救貧法改正、工場法（１９>３３、４７改正）、鉱山法（１８４２）、公衆衛生法（１８４８）等>の一連の改革が行われた。

　そもそも、イギリスも含めてですが、議会はブルジョアジーのみにしか参政権はなかったわけで、それを労働者が運動によって一般化したものです。
　また、自由主義段階の階級対立が、資本家からも脅威になったために社会政策化をはかったということです。

＞その推進勢力はもちろん労働運動だったが当時の政権は自由党政権だ>った。その後、第二次大戦後の４５年７月の選挙後の労働党アトリー>政権のもとで本格的な社会福祉政策が実施され、＜ゆりかごから墓場>まで＞といわれるような一連の改革改良がなされていくこととなった。

　イギリスの場合もそうだが、戦争動員体制のなかから、社会福祉政策は登場してきた事実をあなたは隠蔽してはならない。日本における、社会福祉制度の体系的確立は、戦時中の戦時公債めあてであったのは有名なはなしである。

＞実例２、日本の例。戦後一貫して、保守自民党政権が存続しているが、医療などに民主的改革改良の制度がみられる。実際、WHOの評価では日本の医療制度は先進国中１～２位である。（日本は中程度福祉国家ということか）

　日本が高度の福祉社会であるのではないことは、実は自民党批判政治学者の間では常識となっている。渡辺治さんの著作など。

＞しかし、それでも、その推進勢力は社会党総評ブロックや共産党であ>った。（決して自民党が社会民主主義政党だったのではないし、良心的だったのでもない）そして、妨害勢力は常に、財界・資本家階級である。

　ここについは異論なし。ただ、その前提条件は掘り崩され社会保障は後退さえしてきている。

＞連合氏の主張は以上のようなさまざまな要因を含んだ民主的改革改良（つまり、少なくともA,B,C,D,の角度から議論する必要がある。）を一面的にしか考えようしないものであり、実際驚くことに、Aの制度そのものがどう変遷したのかと言うことには全く触れようともしないのだ。

　まず、改良主義的なものは、現実掘り崩され後退しているという事実に基づかないとナンセンスです。

　つまり社会保障の変遷は、後退しているということです。
　改良主義的あり方は、いまややっていけないと帝国主義国側はいずれも悲鳴をあげているわけです。あなたは、この事実を隠蔽したいわけです。北欧と大きく地域を設定して、社会保障の先進国といわれた地域でも後退しているという事実をあなたは、隠蔽したいだけです。
　では、何が後退しているのだというでしょうから、私は北欧地域全ての国で、社会保障の改悪が展開されていること、そしてその担い手であった北欧各国の社民党が後退していることをのべてきたわけです。
　であるのに、日本にはバラ色のようにあなたが賛美するのが、現実的ではないと私は批判しているわけです。
　では根拠をだせとあなたはいいたいのでしょう。

＞そのほかにも自己の主張を裏付ける、客観的データなどは全く”ゼロ”なのである。このような議論など私は始めてみた。

　あなたの主観的に自分の主張を転化できうるような雑文などの紹介は客観的データとはいえません。