投稿する トップページ ヘルプ私の意見→＞３、（１２月４日付け科学的社会主 義欄の連合氏の投稿より引用）・・北欧社民が瓦解しているの は、これまでの国家独占資本主義政>策＝社会福祉国家体制が 、経済政策的にも財政政策的にも、限界が生じてきたというこ とです。つまり、それを基盤としてきた経済体制がもたなくな ってきたことを示しています。
＞それが証拠に！！、長く政権についてきた北欧社民党！の支 持が低迷し、財政危機を理由に福祉国家を転換しようとする保 守側が選挙で勝利することがしばしばあるようになっているか らです。つまり、北欧社民は、資本家から福祉国家の転換を迫 られているということなのです。・・・
右翼社民スカンジナビアン氏の意見→＞a,北欧社民はすでに瓦 解しているのだそうだ。全く言葉だけは激烈だ。
北欧社民とは、北欧各国の社会民主主義政党のことをさす。
その危機的状況は、サッチャーリズムの新自由主義政策など
の時代にもあったが、なんとか繰り延べてで社会民主主義政党
は乗り切ってきた。だが、九十年代の世界長期不況と、バブル
崩壊(北欧各国もバブル崩壊の危機にあった)過程で、従来の社
会民主主義政党の政策では財政的に持ちこたえられなくなり、
福祉政策の後退がみられた(もっとも、改正・改良という掛け
声でおこなわれた。例として、スウェーデンの(i)高齢者福祉
政策の改革、(ii)大規模な公的年金改革、というなの改悪)。
日本でもそうだが、新自由主義反革命の余波は北欧各国に押し
寄せているのである。
＞しかし、北欧社民とはなんだろうか？そんな政党は存在しな い。
北欧モデルを模範とする社会民主主義政党のことをさすでし
ょう？具体的には北欧各国の社会民主主義政党、社会主義イン
ター加盟の政党をさししめします。
北欧社民という表現は通常使います。あなたはたんに揚げ足
取りの出しに使っているだけですので、そういう低劣なものい
いはあなたを落とし込めることになるでしょう。
＞ノルウエーなら労働党だが、どこの国のことを言ってるのか も定かで>はない実に雑駁な議論である。
あなたはスカンジナビアンと称されており、あなたの賛美す る北欧圏の社会民主主義政権は具体的にどこをさしているので しょうか？逆にお尋ねします。
＞b,国家独占資本主義＝社会福祉国家体制なのだというのも一 面的な断>定にすぎないが、それが経済政策的にも財政政策的 にも限界が生じて>きたのだそうだ。
一面的な断定だとあなたはいう前に、国家独占資本主義「政
策」として社会政策は存在していると私はいっているのであり
、国家独占資本主義「体制」という論にそもそも私はくみてい
ません。
大内力あたりの主張とは違うことをあなたは知ってください
。
もっとも、マル経済には正統派と宇野経があって、宇野経に
も左派と右派があるのをあなたは、よく知らないのでは？
一面的だというのは何をもって一面的だというのでしょう？
＞Q１,ならば聞こう、一体どこの国のことかね？
ではあなたが、スカンジナビアンと称されて、北欧地域の社
会民主主義を賛美されているわけだが具体的にどの国のことを
さすのですか？
私の場合は、北欧各国すべてが、帝国主義社民(レーニン帝
国主義論より引用)の現代的亜流でしかなく、帝国主義の矛盾
を止揚できうるものではないと主張しています。では帝国主義
の矛盾とは何かといえば、戦争です。そもそも、帝国主義社民
そのものが戦争にたいしては無力であり、戦争動員にも抗する
ことができないのが歴史的な事実なのです。
＞スエーデン、ノルウエー、フィンランド、デンマークの４カ 国はと>もに、EUの健全財政基準を上回り、独仏伊英等の諸国 より財政は健全>であると言うことは常識だと思っていたが、 連合氏はどうやらそうではないらしい。
結局、帝国主義を問題にできないあなたに、帝国主義社民そ のものの歴史、あるいは北欧各国の社会民主主義政党の現実を 批判してもあなたは聞き入れるはずはないのです。なぜならば あなたは、その賛美者なのだから。
EUでも財政基盤は健全であるだとかのべる前に、実際、スウ
ェーデンでは社会福祉が後退してきていることを検証されるべ
きでしょう。
財政健全のために、従来の社会保障水準ではやっていけなく
なったのがスウェーデンの現実なのです。
＞連合氏よ、常識として、新自由主義を掲げる、米国は双子の 赤字で苦>しんでいるし、また米国に追随する新自由主義の日 本の財政赤字は天>文学的なものであることを覚えておくこと をお勧めする。
まず新自由主義という言葉が非常に華やかに台頭しているが
ようは資本攻勢なのです。
この流れは、サッチャー・レーガン・中曽根とハイエクの登場
によって大きく展開されてきたもので、その焼き直しに過ぎな
い。
そもそも、この流れが出てきたのは、74年の世界長期不況を
根拠にした、世界帝国主義経済の財政危機がネックにあるわけ
です。
このなかで、ケインズ的な財政政策や高度福祉社会という路
線は破綻しているわけです。このなかで、新自由主義者たちは
、戦後の財政政策と社会政策が社会をだめにしたと主張しなが
ら、資本攻勢をかけつつ、古典的な自由放任主義によって、戦
後の社会政策等を破壊してきたわけです。しかし、実際は、社
会保障の解体と、異様な軍拡路線と、野放図な金融自由化など
によって経済はバブル化したり、金融政策の失敗などによって
金融危機を絶えずもたらしたりしながら、ケインズ財政以上の
財政支出を伴ったのが新自由主義なのです。
米国の双子の赤字は今も累積されているのが実際です。
また米国に追随する日本という言い方は私は正しくはないと
見ています。むしろ日本の支配階級はアメリカの対外的・体内
的な資本攻勢に翻弄されながら、現在の政策展開をしていとい
うことだということです。つまり、アメリカの攻勢を受けて巻
き返すために、その政策を自ら取り入れているわけです。しか
し、実はそれで財政赤字は解消されるのではありません。そも
そも、米国債などを日本が買い支えないとアメリカ経済は破綻
し、その影響は日本経済の破綻に跳ね返るため、米国債を買い
支えてもいるのです。いぜんとして、アメリカ国内市場への商
品輸出によって、日本企業は利益を獲得しているのは、いうま
でもありません。つまり、日米経済そのものに矛盾があるわけ
です。
＞Q２, そして聞こう、ならばなぜ、社会的負担がより少ない はずの日>米両国は北欧諸国のような健全財政をたもてないの かね？なお北欧４>カ国の健全財政を疑うなら、YAHOOで検索す ることをお勧めする。
北欧各国がうまくいっているものではないことは、ブルジョ ア新聞でも指摘されてきましたが、あなたはそのことを示すと 、私を新自由主義者のように宣伝しまくるでしょう。 ではお聞きします。あなたの賛美なさる北欧諸国を、なぜ日米 は模範にしないのでしょう？
＞（もともとEU基準を超過達成している優等生なんだがね）
＞私はあなたと違って、できるだけ、具体的データを提供する つもりだからだ。
具体的なデータを提供するといいながらあなたの出して いるのは、北欧礼賛者の引用ではありませんか？
＞c,それが証拠に！！！（ついにやっと証拠らしきものを提出 するのか>な？？と思ったら、）長く政権についてきた北欧社 民党の支持が低迷>し、・・保守側が選挙で勝利することがし ばしばあるようになってい>るからです！？
現実に、北欧諸国の社会民主主義政党の支持は低迷している
。
現実に、右派台頭の予兆があって、従来の政策だけでは維持
できないのが実情です。つまり中間主義的な政党ではやつてい
けなくなっているといえるのです。
＞北欧社民党などという党は存在しない。実に粗雑極まりない 主張だ。
私は北欧社民党という言葉を述べたことは一度もありません 。あなたが、勝手に揚げ足取りのために持ち出してきているだ けです。
そういうのを揚げ足取りというのです。つまりいかにあなた が、私に対して反感をもっているのかを指し示しているのかと いうことだと思います。
＞もともと、スエーデンを除くほかの３カ国は社民勢力は常勝 ではない。保守党側との政権交代はいつもある。現在デンマー クのみ、保守党政権だが、ノルウエーは労働党が去年の選挙で 勝利して政権を奪回している。フィンランドは社民党、中央党 、スエーデン国民党（国内少数民族派）の連立政権となってい る。
＞スエーデンでは、現在、（ ）内前回比
社民党１４６議席（１３増）、それに対し、保守側は穏健党５ ６（２７減）自由党４８（３１増）となっている。現在社民党 、左翼党（共産党）緑の党の連立政権である。政局は安定して いる。（保守側２党との議席差が大きい。）
まずスウェーデンの社民党は過去二十年間の支持を比べれば
、支持を後退させてきているのが実際である。
あなたが示した議席獲得をみても、社民党は第一党だけれど
も、実際に連立政権でなければ政権を維持できなくなっている
。
＞それが証拠に！と大上段にかまえた主張がこの体たらくなの だから>全くがっかりさせられる。
何度も指摘しているが、ただの罵倒表現は無意味です。
＞それでは聞こう。
＞Q３、具体的にどの国のどのような制度がいつ頃大きく改悪 されたのかね？以下、各国ごとに提出しなさい。
スウェーデンの(i)高齢者福祉政策の改革、(ii)大規模な公 的年金改革です。
Q3aスエーデンの場合。（私はスエーデンの例を参考にすべき との立場）
上記のとおりです。この改悪は、バブル崩壊以降の顕著な財
政危機をのりきるために社会保障改革という掛け声のもと行わ
れた改悪です。
もっとも、日本の年金改悪や介護保険等も改悪は財政危機が
根底にあります。
Q3b,ノルウエーの場合。
あなたはスウェーデンの例を参考にすべとの立場だそうだか ら、それで事足りるでしょう？
Q3c,フィンランドの場合。
上記同文。
Q3d,デンマークの場合。
上記同文。
＞これは２のAの制度そのものとその変遷についてで、議論の 核心なのだが、連合氏の主張には驚くことにこれが全くないの だから話にもならない。
そもそも私が、国家独占資本主義政策という改良主義は破綻 しており、社会福祉国家もその後退をせまられているのが実際 であり、それは北欧各国の社民政権であろうが、なかろうが世 界的なのだということに対して、北欧各国の社会民主主義を模 範とし賛美するあなたはその主張に我慢がならないということ なのです。
私はそこで、スウェーデンの二つの社会政策改悪をご紹介し
ました。
日本でも年金と介護保険の改悪が行われましたが、根っこは
、同じ財政危機から生じています。あなたがしきりにいう財政
健全なるものは、このような改悪でかろうじてもたらしている
ものにすぎないことがらなのです。
＞（粉砕どころか完全な自爆・自滅の主張だね。）
あなたは、そもそも日本共産党に北欧諸国の政策をバラ色の ように紹介しまくって、改良主義を大宣伝されているが、その 政策はバラ色でもなんでもなく、改革という名の下の社会福祉 の後退であり、そのもとでの財政危機突破であるということで あることを隠蔽しているだけでしかなかろう。日本共産党に対 して、北欧を模範にしたらいいように軍師気取りであなたは登 場してきているが、右翼社民は「新自由主義」への対峙にもな らないのですらあるだろう。なぜならば、右翼社民は、帝国主 義に屈服した政治的潮流そのものなのだから。
＞議論の入り口にも達していないのが連合氏の主張なのである 。
そもそも、日本共産党と現代日本政治を考える「さざなみ通 信」というマルクス主義的な理論を有する場所に、マルクス主 義そのものを罵倒したり、改良主義を宣伝しまくるために登場 するあなたの存在自体が、不可解きわまりないのです。
＞他にもいろいろあるが、ま、仕方ないので連合氏が議論の入 り口に>立つのを待つとしよう
かつて赤旗は、六十年代、ソ連の科学を賛美しソ連をモデル とする賛美記事を掲載したことがあったが、あなたは、その模 範をソ連からスウェーデンに変えたら事足りると短絡的に考え ておられたら滑稽でさえあります。