投稿する トップページ ヘルプ しばらく休止していたが、めどがついたので再開するこ
ととした。
（ただし、まだなかなか暇が無いが。）
１）、さて、私は、連合氏の１２/４付けの・・スカンジナ
ビアンの諸説を・・粉砕す。・・と言う議論の当初から、氏の
議論が何の具体的データ、事実を伴わないものであることに注
目してきた。そこで、私は、少なくとも、自分の立場と異なる
立場の諸説を批判するというなら、自己の立場（つまり、連合
氏の私論・試論）のみの一方的展開では議論の入り口にも立た
ないものではないかと指摘したのである。
ところが、その後に展開された連合氏の反論１，２，３、を
読んでもやはり、どこにも具体的データ・事実への記述が伴わ
ないのだ。
つまり、単なる、私論・試論の展開、（それは連合氏の自己
流のマルクスやレーニンの読み解き方といったものか。風来坊
氏との議論も具体的データ・事実への言及に乏しい読み解き比
べであるが）に終始しているのである。
例を挙げると、
私が・・そもそも、どんな制度がどう変遷（改悪）されたの
かという制度そのものへの具体的な言及がゼロではないか。そ
れでは議論にすらならないではないか・・と指摘したところ、
連合氏曰く、
・・１、高齢者福祉政策の改革 ２、大規模な公的年金改革で
す。・・
と初めて言及したのだが、その後に続くべき論証はなく、
・・（北欧社会は）EUでも財政基盤は健全であるだとか（私が
）述べる前に、実際、スエーデンでは社会福祉が後退してきて
いることを（私が）検証されるべきでしょう・・（）は注釈
と、なんと私に論証を依頼？してくる有様なのだ。
連合氏よそれはあなた！！がするべき論証ではないか。
しかし、ハッキリしたことがひとつある。
それは連合氏の議論・反論はそれ自体、現時点では何ら論証
を伴わないものであると彼自身認めたということだ。