投稿する トップページ ヘルプ初めて投稿します。ecologosさんの指摘する高弘さんの「無批判な思考上の枠組」について、具体的に指摘させていただきます。割り込むようで失礼ですが、こういったことは例を挙げて言わなければなかなか分からないものだと思うので。
＞「普通に考えれば」
普通とはなんでしょうか？ あなたが普通だと思ったらそれが普通なのでしょうか？
＞「米軍が犯罪を犯す訳ではないでしょう」
なぜそういえるのでしょうか？イラクにおいて米軍が犯罪を犯さない根拠はなんでしょうか？沖縄には無関心ですか？
＞「普通の新聞に目を通し、テレビもよく見た方が、偏った考え方にはならない」
普通の新聞とは政権党に資金を出している企業をスポンサーとする大新聞のことでしょうか？発行部数が多ければ偏っていないのですか？あるいは偏っていていけないのでしょうか？
＞「でもイラク国民が、長年フセインの独裁によって苦しんでいたのは、分かっていたでしょう。それを助ける方法が他に有ったと言うのですか。多分ないでしょう。」
なぜそういえるのでしょうか？イラク解放の方法にはいろんな意見がありました。お調べになりましたか？
＞「普通の人間は、一般マスコミの情報は概ね正しいと感じるでしょう。それをプロパガンダだと言われたら、仮にそうだとしても、普通は、そっちの方がおかしいと思いますよ。よほどおかしくない限り、マスコミの流す情報をそのまま受け入れるでしょう。」
いまや中学生でも知っているメディアリテラシーという言葉をご存知でしょうか？
＞「少なくともソ連が、同じ事をやれば、侵略以外に解釈しようが無いと思います。」
ソ連が全く同じ状況でイラクに攻め入ったら侵略でアメリカなら解放なのですね？私には理解できませんが、ソ連の行為＝悪、米国の行為＝善なのでしょうか？
＞「反戦派の人は、身近な人すら説得できていないでしょう。」
どなたのことでしょうか？私には当てはまりませんが。私は賛戦派が身近な人を説得した例を知りませんがそれができないとも思いません。
＞「ほとんどの人が、イラクは解放された、と言っています。」
ほとんどのあなたの知人？日本人？イラク人？アメリカ人？世界中の人々？ソースはなんですか？
＞「テレビで見ている限りは、外国の主要メディアも、日本のマスコミと同じような情報を流しています。」
外国の主要メディアとは米英のものでしょうか？カナダは？フランスは？中国は？
＞「大半の人は、戦争は嫌だと思っていても、アメリカが介入した後は、大体状況は、良くなると言う事が分かっているのです。」
アフガニスタンはどうでしょうか？大体だからあてはまらないのでしょうか？ならば例外的にうまくいかなかった理由は何でしょうか？それに「大半の人」はやはり曖昧な表現ですね。
＞「現在のアメリカは、他国に対して侵略をするような国ではありません。」
なぜ断言できるのでしょうか？またいつからそうなったのでしょうか？
＞「（上に続いて）それは、軍国主義から民主主義へ開放された日本を見ればよく分かると思います。」
太平洋戦争当時から侵略をするような国ではなかったともとれます。ならばベトナム戦争は？
以上のようなものが無批判な思考上の枠組にとらわれたように思われる例です。
こうして並べてみると、マスコミを疑わず、普通はこうだろう、という個人的な感覚に依拠すると自分自身の前提に囚われて異なった視点が持ちにくくなる、という事のような気がします。高弘さん、そうは思いませんか？
もうひとつ触れておきたい発言があります。これも無批判な思考上の枠組に囚われたものだと思いますが、ここで言いたいのは別のことです。
＞「自分が、もしイラクの国民だったら自分が死んでも構わないからフセインを倒してくれと言うと思います。」
この日本で、それなりに「豊か」な生活をし、それなりに「自由」も保障されているわれわれがそんなことをいってもいいのでしょうか？よく考えてください。
高弘さん、私はあなたの人格についてどうこういうつもりはありません。ただ、討論する姿勢でないことがあきらかなので最後にその点を指摘させていただきます。
＞具体例を出して説明されても、反戦派の意見を受け入れる考え方がこちらに無いので、どうにもなりません。（６/15投稿より）
であればなんのための討論でしょうか？もちろん反戦派の意見を受け入れるために討論する必要はありません。しかし自分の意見に矛盾があろうとも、持論をささえる根拠に誤認があろうとも全く変わらないのでしょうか？