一般投稿欄

5/19 澄空さんへ

2006/05/22 ロム3

　澄空様　ご丁寧なご返事有難うございます。

＞以上まとめると、ロム３さんの立場は、（１）現在の指導部独裁体制は当面維持あるいは徐々に民主化、（２）政治路線は、さらに「右傾化」「現実主義」になればよい、ということですね。

　私は澄空さんから見れば、超超右派ですから、右傾化というよりは、正常化と考えておりますが。

＞私は、党が民主化すれば指導部の交代はありうると思います。ただし、現状では、民主化する可能性自体がほとんどありませんから、指導部の交代の可能性もほとんどないでしょうし、指導部が交代したとしても、それは「左派」ではなく「右派」が新指導部となるでしょうというのが私の考えです。

　私も全く同じ考えです。

＞第二に、「どういう制度でしょうか。規約の改正でしょうか」とのことですが、それは、「路線論争と多数派形成という過程」が正当な党員の権利として認められることです。規約の改正が必要なものもあるでしょうし、必要でないものもあるでしょう。

　よくわかりました。
　路線論争は、必要不可欠だと思いますが、今までは不破さんが一人で決めていましたね。そのことを何となく外からでもわかってはいましたが、それが、今回筆坂本によって立証された意義は大きいと思います。

＞第三に・・・「指導部よりの人が左派、反指導部の人が右派」という感覚には正直なところ驚かざるをえません。

　左の澄空さんと、右の私では立っている位置が違いますから。違って見えて当然だと思います。私のような右派は大抵離党していますから、離党者から見れば現在残っている人は全部左派です。離党者ももう一度抱えなおさないと党は、大きくなりません。党を大きくしようとすれば必然的に右傾化（現実化）すると思います。

＞現在の指導部が「右派」であること、反指導部といっても「右派」と「左派」両方あることは、少なくとも「さざ波」では、自明かつ共通認識だと考えていました。

　今まで「さざ波」で自称左派といわれる理論家は、あらわれなかったように思いますが。

＞それはさておき、この質問に対する答えですが、「右派」「左派」という用語について、私はこれを党内における相対的な位置を表す言葉として用いています。それには言外の含意はありません。

　相対的のほかにも、理論の違いも見つければあるとおもうのですが、それが発見されていない状況ではないのでしょうか。

＞私が「右派」だとみなしている指導部を「左派」だと言うロム３さんは、私からみれば「最右派」ということになりそうです。

　私は現在の指導部の理論については行けないので、離党しています。綱領が変われば復党もありうると思います。

＞第四に、「左派の主張というものを披瀝してもらえませんか？私の感覚では、教条主義者が左派、現実主義者が右派と考えています。」とのことですが、ここにも大きな隔たりがあるようです。あなたの感覚的な「左派」「右派」の分類は、相当恣意的なものとならざるをえないと思われます。

　恣意的ではなく、理論の違いによって分けたいと考えています。

＞ロム３さんにとって「教条主義でない左派」や「現実主義の左派」、「現実主義でない右派」や「教条主義の右派」は存在しないのでしょうか？

　私にとっての右派は党外に出ざるをえなくなっていると思います。
　現在党に残っているのは、左派ばかりで、「小山の大将」になっているのではと思います。ですから、今回離党せざるを得なかった筆坂さんに対しては、同士的なおもいがあります。

＞ただ一般的には、「左派」「右派」の分岐点は、日本の変革のために革命が必要だとするか否かにあると言ってもいいかもしれません。

　私は、革命とは、生産力が起こすもので、人為的な革命は、人類を不幸にすると考えています。フランス革命しかり、ソビエト革命しかりです。しかし、産業革命や、情報革命、これからおきるであろうエネルギー革命は、人類を幸せにします。それらの革命を徹底することによって、社会形態も必然的に変化してくると思います。
　日本共産党は、時代に逆行して党内の」情報を開示しない隠蔽体質なるが故に非民主的組織にならざるをえないのだと思います。非民主的組織なるが故に多数党になれないのだと思います。

＞私の立場は、一言でいえば、あくまで労働者の境遇の改善・地位向上をめざす「現実主義」の立場ですが、それにはいかなる条件もつけません。たとえば、「資本主義の枠」なるものは設けません。

　では、革命でなくとも、改革でも、改善でもいいわけですね。

＞また日本は、先進諸国の中でも相対的に労働者の力が弱い国に分類されますので、劇的な力関係の変化、つまり革命的激動でもなければ、「労働者の境遇の改善・地位向上」はありえないと考えています。

　相対的に日本より労働者の力が強い国が他にあるのですね。
　そういう国の存在に心当たりがないのですが、教えてください。

＞そういう「現実主義」の「左派」ですから、おそらく当面めざすところは「右派」の人とあまり変わるところはないと思いますし、現状では、「右派」と協同して左翼全体の底上げを図ることが「左派」の任務だと考えています。

　それは喜ばしいことです。

＞第五に、今度はロム３さんの投稿に違和感を感じた部分について私から質問を投げ返したいと思います。

＞ロム３さんが知っているタイプの党員がたくさんいることは事実ですが、そればかりではありません。少なくとも、「さざ波」をこれまで読まれてきたのであれば、異なるタイプの党員がいることがわかったはずです。なぜそれを見よう、理解しようとしなかったのでしょうか？

　私はかなり長く「さざなみ」に居ついていますが、澄空さんのように理論的に話せる人の投稿を見たのは初めてのように感じますが、もちろん「さざなみ」の管理者が「左派」だということは承知していますが。

＞また、ロム３さんは投稿で「党の主張を主張することが個人の使命」という具合に、明確に意識して「指導部の主張」を「党の主張」として述べています。ここにあなたの思想の本質をみないわけにはいきません。

　一般の党員は、指導部イコール党なんです。筆坂さんでも、不破さんに目通り許されることはめったにないくらいだから、一般党員が指導部の誰が何を考えているなどということはわからないし、考えようともしないのです。左派といわれる方々は最高学府を出た方々でしょうから、居住支部や、婦人団体のありようなどは、おわかりにならないのではないでしょうか？

＞ロム３さんが、「指導部」＝「党」だと考えているという事実は、残念ながら、あなた自身が否定されている「教条主義」に自ら陥っていることを表すものです。なぜなら、「指導部」＝「党」という考え方は、スターリン以後の（各国）共産党指導者によって「レーニン主義」として流布された「教条」に他ならないからです。それこそが、指導者独裁ないし指導部寡頭制を維持し再生産する「教条」なのです。

　私は、すでに離党していますから、自由人です。しかし、一般の党員は、教条主義者がほとんどだと思っています。

＞「右派」が「左派」を「教条主義」と呼び、「左派」が「右派」を「反動」「反革命」と呼ぶ。罵りあう両者は、どちらも同じこのドグマ（教条）に陥っていることを知るべきです。共産党においては、一つの潮流だけが絶対的な支配力をもつべきだと考えているからこそ、他の潮流を切り捨て排除しようとするわけです。

　私はすでに党から排除された人間です。現在大衆組織に所属していますが、ともすればそこからも排除されそうになります。でも、大衆組織から私を排除しようとした人物が自ら大衆組織を見捨てて逃げ出して行くケースもあります。

＞現在の指導部は、今後も徐々に「右傾化」「現実主義」へと進むでしょう。それは政治的には「右派」の皆さんが望む方向かもしれません。
　党を民主化させると「左派」が邪魔になる。指導部が「左派」を排除してくれるなら、それにまかせた方が得策だと「右派」の皆さんは考えるかもしれません。あるいは、指導部が「右傾化」「現実主義」を徐々に進めるように、党の民主化も徐々に進めてくれるだろうという淡い期待を持っているのかもしれません。

　淡い期待ではなく、民主化しなければ、党は存続しなくなるのではと考えています。

＞支配者が自らすすんで支配（の武器）を放棄するわけなどないことは歴史が証明しています。

　日本共産党を支配したところで何の得があるのですか？企業のように何か生産しているわけではないし、国民の中で多数党にならないかぎり、そんな政党を支配したところで、メリットなんかないと思うのですが。

＞「左派」が排除されることによって、党の民主化を望む勢力がますます弱くなることを理解すべきです。「左派」が完全に排除されたときとは、党が崩壊するときでしょう。「右派」も「左派」も共存する状態こそ、正常な状態なのです。

　右派は、納得が行かなければさっさと離党してしまいます。最後に残るのは、左派だけです。右派も残れるような政党にしなければ、多数党にはなれないでしょう。

＞最後に、あなたの考えを披露された残りの部分のうち、「いづれ党は、右傾化、資本主義容認になるでしょう」という見解については、私も同意していること申し上げておきます。すでに、９９％は達成されているようですがね。

　私から見れば今の綱領はレーニン主義だと思います。弁証法的唯物論に基づいた真のマルクス主義にならなければ、復党はしません。
　レーニン主義は、歴史を逆転させるものだと思います。歴史を推し進める綱領が必要です。２０世紀の資本主義は、地球を破壊してきました。２０世紀の社会主義もまた、地球を破壊する勢力だったとおもいます。
　２１世紀の資本主義は、地球を修復する方向にむかわざるを得ないと思います。たとえば、水素を原料とした、発電システムなど、そういう高付加価値のある製品を生産しなと、市場で勝ち抜いてゆくことができません。そして、どこかで量から質の変化がおきて、新しい社会主義社会が育ってくると考えています。
　革命は、人間が意識的に起こすものではなく、社会が必要として起きるものだと思います。その原動力になるのは、生産力の増大でによる。量から質への変化だと思います。
　仮に今の日本共産党が消滅したとしても、それにかわるべき他の政党が育ってくると思いますので、別に主導権をとる必要もないと私は考えている次第です。
　何が何でも日本共産党が消滅したら困ると考えているわけではありません。民主化が進めば他党と合流という現象もありうるのではと考えています。