一般投稿欄

質問時間について

2006/07/27 PINKO ３０代団体職員

とんび様
　ご意見には基本的に賛成です。
　ただ前提について少しだけ解説させてください。社、共が統一会派を組めば衆・参とも１０議席を超えるので、党首討論への参加が出来るようになるというは事実です。参議院では予算とをもなわない法案の提案権が出きたり、院内交渉団体になるとか、議運のオブ理事が理事になるとか立場が強くなることがいくつかあります。
　ただ、実際のメリットは党首討論くらいじゃないでしょうか。法案は提案時に共同提案すればいいだけだし、いま２人のオブ理事（厳密には衆社民党はオブでもなくて理事会傍聴者の扱い）が１人の理事になることが必ずしもプラスかどうかは分かりません。
　質問時間は多分減ります。一般的に議員数で質問時間が決まるとよく言われますが、実際は厳密ではないからです。ケースバイケースなんですが、与党は質問時間をあまり求めないし、小会派にも最低限の時間は与えられます。例えば６時間コースで本気でドントをされると共産党７分・社民党５分程度になっちゃいますが、実際は３０分、３０分位はとれる場合がほとんどです。１時間枠の代表質問でも自民１５分、公明１０分、民主１５分、共産１０分、社民１０分位というのが普通です。厳密にやれば社民党は１分を切っちゃいますがそうはならないわけです。社共をあわせても公明党を超えないわけですから、統一会派にしたらいまの社民・共産でを足したよりも少なくなる可能性が極めて高いと思います。
　現に国会の質問王って言われるのはほとんどが社民党の議員です。１６４回国会は国民新党糸川正晃議員がダントツ。それは議員が少ないのに質問時間は最低限割り当てられるから、一人あたりの質問時間・回数が多くなるからです。要は小さく分立していた方がお得なんですよ。時間の案分で議席数が参考にされることは事実だし、時間がないないと言っておかないといつ減らされるか分からないので、そう言っているだけ。もちろん、質問回数が多くても短い時間で細切れになるので落ち着いて質問が出来ないとか問題はあります。今は国民新党の進出で時間が圧迫されるとかそういう問題の方がはるかに大きい。会派を組むよりはそれぞれ分割した方が総時間数はとれる可能性が高いと思います。
　なお会派間の合同ではなくて、通常質問時間の割り振りから控除されてしまう無所属議員と会わせて会派を組むのであれば別です。