一般投稿欄

新日和見主義について（年齢引き下げ問題)

2006/07/10 風来坊５０代自営業

　新日和見主義問題の直接のきっかけとなったのは、共産党の第11会党大会六中総を基づく民青の年齢引き下げ問題における民青１０中委の党員会議であるとされている。
　一部に、この会議は、新日和見主義をあぶりだす共産党中央の陰謀、挑発とする論もあるが、その真偽は党中央以外の者には窺がい知るすべはなく確かめようがないので、油井氏の「遺しておくこと」の事実経過の引用から入る。

不純な動機を持つものはいない
　十中委の党員会議は茨木の報告を受けて始まった。発言者は次々に登壇した。論議も様々な角度からなされた。
　実際には25歳以上の同盟員は13%しかいない問題、学生運動には「古強者」で年を喰ったトロツキストが多数跳梁していること。労働組合青年部との関係。25歳で線引すると班がなくなってしまう問題。党からの幹部引き抜き問題等々。
　同志たちはみな民青の前途を考えて、真剣そのものに発言した。民青を若々しく発展させることに反対するものは一人もいなかった。
　問題はそうさせるうえで現実はどうなっているのか。そこにおける問題点は何なのか。どうすれば良いのかなど、実際から出発して科学的に分析しようとする姿勢に貫かれていた。
　良し悪しはともかく、民青中央委員として日常の青年学生運動に接している。リアルな現実に毎日直面しているのだ。従って、問題の所在の深め方も鋭い。
　発言者の全ては若返りを成し遂げるうえで、急激で一律的に行なうことに「危惧」を抱いていた。その「危惧」は民青幹部としての悩みでもある。この「危惧」が説得力を持って解決されれば問題ない。つまり、若返るための「段取り」と分析をどのように進めるかにあったと思う。
　彼らの発言の意図のなかに、民青に居残ろうとする、ためにする発言などは微塵にもみられなかった。
　私も当然のことながら発言した。発言時間は私が一番長かったかもしれない。私が発言を終わるころ、茨木が席を立って階下に向かうのが眼に映った。
　この時、私はなぜか胸に過るものを感じた。党中央との電話連絡ではないのか。
　民青中央の党員会議は党中央の提起する同盟員年齢引き下げにすんなり応じる気配にない。このまま会議を続けても急激な引き下げ論に疑問の意見が提起されるだけだ。茨木を含む党中央はこのように判断したのかも知れない。
　党中央が「新日和見主義」問題を、「事件」として位置付ける「発動」をしたのはこの時ではないのか。
　茨木は、私の発言が終わってから、2,3の同志の発言ののち、討論を打ちきった。そして、まだ発言したい人と尋ねたところ、実に数十人の同志が一斉に手を挙げた。私は民青中央委員を三期勤めている。民青中央の会議でこのような状況を見たのは初めてである。
　茨木は、民青中央委員が年齢引き下げ問題に疑問を提起する理由を、民青から強制「卒業」させられたくないからだと考えたのであろうか。民青中央委員の大半は幹部は三十歳までとする若返り案にすっぽりはまる。
　茨木は討論を打ち切ったのち、次のように述べた。
　「私は二七歳で党の県委員長になった。君たちも党の要請とあらば、どこへでも行く覚悟がなければならない。」
　八中委の党員会議で、民青に居残るために様々な意見を提出したと思うならば、それは的外れも甚だしい。
　民青を「卒業」したら、自分はどうなるだろうかくらい考えるのは専従者であれば当たり前のことである。しかし、そのことと民青の年齢引き下げ論を深めて考えることとはまったく別である。民青中央委員中に、「保身」のために年齢問題で意見を述べた不心得者は一人もいない。
　彼らはみな民青と青年学生運動に心底から献身している。彼らは民青の現在と将来をわが命と思っている。そして比類のない、なみなみならぬ責任感に満ちている。そこに不純な動機を持つ者はいないはずだ。もちろん、私は全員の心底をたしかめたわけではないから断定はできないし、「個人的不安」が全く自分の意見に反映しなかったとは言えないかも知れない。しかし、ものごとには基本的側面と、そうでない側面があり、決定的に重要なことは正規の会議での発言それ自体を評価すればよいことなのだ。
茨木の顔は紅潮していた。
　総論としての若返りにはみな賛成であった。だが民青中央委員会内の党員会議が、第十二回大会を期して一般同盟員二五歳、幹部同盟員三〇歳までとする党中央の具体的方針をすんなりとは受け入れなかったのである。
　これは幹部会委員であり、青対関係の責任者でもある茨木にとって痛恨の極みであったに違いない。党幹部としての威信が著しき傷つけられたと言うべきか。
　しかも、この党員会議で、直ちに規約改正を図るべしとする意見を提出した者は誰一人としていなかったのである。
　茨木は「引き続き年齢問題を検討しよう」と述べ、八中委（十中委の印刷ミス?風来坊）の党員会議を閉じた。
　私にとって後味の悪い、討論の幕切れであった。略
　私が何かあったのかと聞いてみると、彼は「党中央の動きがおかしい。十中委の結果に不満を持っているようだ」と言うのである。彼の話によれば、中央常任委員の何人かが党中央から呼び出され、帰って来ないという。
　私は登川の話を聞いて、即座にズキンとくるものがあった。それは、茨木が十中委の党員会議を閉じたときの、強く残った後味の悪さである。
　私は前衛党の党員である。党中央の決定には規約上、無条件に従わなければならない。しかし十中委の党員会議は党中央の意思を代表した茨木の年齢問題に関する提案を事実上、「継続検討」扱いにしたのである。党中央の意思が、特定組織の党員会議で「継続検討」にされたことは第七回党大会以前ならともかく、綱領確定後ではあまり例のないことだろう。
　後味の悪さとはこのことである。前衛党の原則からすれば党中央の方針は最高のものである。全党は党中央の方針には従わなければならない。
　十中委の党員会議では六中総の決議と内部指導としての若返り策にはみな賛成した。だが、二五歳、三〇歳の具体的年齢ではすんなりといかず、引き続き検討することになったのである。つまり、ここのところが前衛党の原則と一定の乖離をきたしていた。
　私の胸奥に残った後味の悪さは党の組織原則と「継続検討」扱いになったこととを比較考慮した結果かもしれない。
　しかし、茨木は十中委の党員会議で二五歳、三十歳問題を意見聴取の形で指導した。従って、会議の参加者は青年学生運動に直接身を置く者として、自己の意見を開陳することになる。そうなるのは会議を主宰した茨木の議事の進め方として、自然の成り行きであった。
　その結果、発言者の全てが若返り「政策」に賛成しながら、性急な年齢制限には疑問を呈したのである。意見はみな真面目で、問題点を鋭く指摘していた。そこには、ためにする発言は微塵も見られない。聞いていた茨木ら党中央の青対メンバーも議論の中身には決して口を挟まなかった。年齢問題を「継続検討」扱いにしたのは茨木である。そうしたのは二五歳、三〇歳を直ちに実施すべきとする意見が皆無で、しかも発言希望者が数十人にも昇ったからであろう。
　党中央は民青の新たな発展のために、第十二回大会を期して年齢条項の規約改正をはかることが決定的に重要であるならば、この党員会議で、会期を延ばしても強力な指導と説得を行なうべきであった。だが茨木はそれをしなかった。
　民青中央委員会は個々人において様々な欠陥を持つにしても、第七回党大会以後、九中総の民青に関する決議に導かれながら、五〇年代、六〇年代の闘争を闘ってきた党に忠実な党員によって構成されている。党の組織原則に背くものは一人もいない。何と言っても六中総の若返り策に賛成している。茨木が十中委の党員会議を本気になって指導したならば、意見や疑問があっても党中央の方針に団結する。そうした点ではみな鋼のように鍛えられている。
　十中委の党員会議はそのように組織され、位置付けられて欲しかった。そうであれば決して後味の悪さは残らなかったはずである。
　しかし、事実は思いも寄らぬ方向に進んだ。すなわち、党中央は意見を提起した者を規律違反とする舵をとったのである。
（遺しておくことある新日和見主義者の回想油井喜夫）

　以上が新日和見主義摘発出発点となった十中委の党員会議の経緯である。
　党中央は年齢条項を分派策動を行なうために民青に残るためだと批判する。以下の査問官の諏訪茂書記局員とのやり取りを見て欲しい。

　「宗は全国大会後も民青に残り、枢要な地位をねらって「分派」の人事構想をめぐらしていたんだ」
　ー人事構想だと?
　「宗は君にその構想を示したはずだ」
　「は?」
　「どんなものか全部喋るんだ!」
　「そんなこと何も聞いてません」
　「ウソをいえ!」
　「本当です。何も知りません」
　「証拠は握っているんだ」
　ここまでいわれたのでは黙っているわけにはいかなかった。私は除名を恐れ、諏訪の心証を悪くしないよう心がけてきたが、このときだけは興奮した。
　「宗君がそう言ったんですか」
　「オレが聞いているんだ。質問に答えろ!」
　「僕の知らないことです。聞いていないものは聞いていないんです」
　私はきっぱりいった。
　「君は何になりたいんだ」
　「何って、何ですか」
　「民青本部でやる役職だよ!」
　今度は私の人事上の望みは何だったか聞いてきた。
　「僕が民青の中央に出るということですか」
　「そうだ!」
　「冗談ではありません。僕は「卒業」するんですよ。今度の大会で」
　「そんなことはない。宗と約束した君の役職があるはずだ」
　「役職?」
　「ごまかすな!」
　欲しかった役職だと?いったい党中央は何を血迷っているのか!ふざけるにもホドがある。
　全身が熱くなってきた。血が頭に昇っている。このときだけは諏訪と正面から対峙していた。ひどい疲れも忘れていた。諏訪が怯んだようにみえた。
　「君は正直だと思っている。話すんだ」
　「それほどいうなら、ここにいる大須賀さんに聞いてください。私はずっと以前に今度の大会で「卒業」することになっているんです。党の県委員会に行くことになっているんです。大須賀さんには事業部でも何でもやるといってあります。大須賀さんが証明してくれると思います」
　諏訪のねらいは明らかだった。新日和見主義「分派」が民青中央を牛耳る人事構想をもっており、宗との間で、私の役職に関してどのような約束が交わされたか、追及しようとしたのだ。
　とんでもない話だった。そんな約束などあろうはずもなかった。ないどころか、いくら私が打倒対象の「反党分子」であろうと、もう少し組織のイロハを知っている。まるで自分が民青本部の重要な役職に出世するために、宗と結託して「分派」を組織し、閣僚名簿までつくっていたことになる。私は、怒りの言葉が噴き出てくるのを必死で抑えながら、胸奥で思いきり叫んだ。
　-何と情けないことを!バカも休み、休みにいいたまえ!私は地位をえるため汚い寝技を使うほど落ちぶれていない!党中央はそこまで疑っているのか!
　だいたい、民青本部の役職が、なぜ出世や自己の地位と関係があるのか。党から民青の役員に任務づけられることの重要性を否定するつもりはない。しかし、私はそれを出世などと考えたこともなかった。誤解を恐れずにいうなら、たかが民青の役員ではないか。民青の役員になることは、その後の長い民主的運動の出発点にすぎない。私は宗に頼むほど民青の役職に執着していなかった。それどころか、第十二回全国大会を期して民青を「卒業」し、新しい任務につくことになっていた。
（汚名油井喜夫）

　民青第十二回全国大会は（1972年9月）は新日和見主義を排除し、六中総に従って年齢引き下げの規約改正を行なった。その結果おそれていた同盟員の輪切り的卒業がはじまった。そして次第に組織運営上の困難も目立ちだした。そのため党中央は、年齢条項が機械的に摘要されないように指導文書などを発して是正につとめた。しかし顕著な後退はくい止められなかった。略
三年齢問題
　年齢問題は、前書「汚名」でくわしく書いた。ここでは三〇歳問題や引き下げ後の実態を述べることにする。
　水口論文は「新日和見主義的潮流は、他の大衆運動の分野と比較して、経験の蓄積が困難であるという青年運動の特殊性を口実に、「民青同盟には経験豊富な三〇歳代幹部が必要だ」と強硬に主張し、「同盟の「若返り」はたたかう幹部を排除して、たたかわない同盟にするものだ」と中傷し、同盟員と同盟幹部の年齢構成のひきさげに反対する立場を固執しつづけた」と批判した。
　民青中央委員会で年齢引き下げ問題を討議したのは1972年5 月7日、午前中の二時間ほどだった。
　茨木が主宰した党員会議は、年齢引き下げ案に多くの人が疑問や時期尚早論を述べた。しかし、それは一般同盟員を二八歳から二五歳に引き下げる問題で、幹部を三〇歳までとする案は討議されなかった。三〇歳以上は、静岡では私をふくめ四人しかいなかったこともあり、基本的に賛成だった。全国的にも県・地区機関の三〇歳以上はまったく僅少だった。それは二五歳問題とは性格の異なる問題だった。ところが水口論文は経験豊富な三〇歳代幹部が必要だと強硬に主張したという。
　民青の各級組織は第七回党大会九中総（1959年）をへて事実上の再建大会となった、民青第六回大会（1960年）以来の経過のうえに構成されていた。地区や班で重要な役割をはたしていた二五歳以上の指導的活動家層が機械的・輪切り的に「卒業」する事態になれば、十二年間の活動のなかでつちかわれた組織上の均衡が失われるおそれがあった。だから意見が続出したのである。
　組織にいきおいのあるうちはいい。しかし他の大衆団体にない「卒業」をくりかえす組織である。ひとたび歯車に支障をきたしたり青年特有のつまずきに遭遇したとき、組織の後退は避けられない。若返りを実施するにしても、段階的実施や経過的処置で慎重に対応しなければとり返しのつかない事態も想定される。当時、私はそう思っていた。
　ところが案の定、その危惧はやってきた。党中央は、年齢引き下げが機械的に行なわれる事態が出来し、指導文書を発しはじめた。たとえば1975年（注新日和見主義事件から僅か3年後風来坊）宮本忠人党中央青年学生部長は「民青同盟の持続的発展のための援助」と題し、中見出しを「「卒業」問題での誤った傾向の改善」として、つぎの論文を書いた。
　「民青同盟浦田宣昭委員長の「対話運動の成功と同盟の持続的発展のために」のなかで提起された民青同盟員の「卒業」問題は、党にとっても重要な内容をふくんでいます。
（中略）党活動に早く専念させたいという願望から、また同盟幹部を、不足している党機関活動家にいそいで補充したいという動機から、民青同盟組織のおかれている諸条件や、熟練した同盟幹部の一定数を同盟機関や班組織に保全する必要などを十分考慮せず、二五歳がすぎたからといって機械的に「卒業」させるような指導が一部に発生しています。
　それは同盟幹部（中央、都道府県、地区役員、班長、班委員）の年齢制限が三〇歳であることと、経営班の場合は、対応する労働組合青年部の年齢制限にあわせて「卒業」すること、などをあきらかにしている同盟規約を無視し、一律に二五歳で「卒業」させ、「幹部は若ければ若いほどよい」と考える誤ったみかたさえ生んでいます。民青同盟の中核をになう幹部が、機関や経営班から、こうしてうしなわれたところでは、新しいいきおいで前進を開始した同盟の発展につまずきをひきおこす重要な原因の一つになっています。このような状況は改善し、今後のいましめとしなければなりません。
（中略）わが党の一部に生まれている民青同盟への配慮に不十分さがみられる指導をただすことが、いま強くもとめられています」
この論文は年齢引き下げの規約改正を行なった民青第十二回全国大会から三年後のことだった。この間、危惧した状況が全国的に発生し、これ以上放置できないという判断から出したのであろう。
　「日本民主青年同盟の70年」（民青中央委員会1966年）によると、1973年4月に史上最高を記録したのち、1976年、「同盟建設の停滞、後退という試練」に直面した。だが機械的卒業はその後もあらたまらなかった。1982年3月の第十五回党大会八中総では「大衆運動、民青問題についての報告」と討論が行なわれ、特別決議もなされている。
　「民青同盟の幹部（中央、県、地区の各委員、班長、班委員）をやっている党員が、民青同盟の活動に専念できるように組織的に保障することが重要です。この点で、幹部の卒業を機械的にやることをあらため、幹部を保全することが必要です。
　ところが、民青同盟の地区委員、班長、班委員などについては、二五歳になれば卒業させるのが当然なんだという考え方がひろく存在し、幹部政策上の配慮もなく、機械的に卒業させている例が数多くあります。実態調査の結果をみても、地区委員の平均年齢は二十四～五歳であり、地区常任委員以外はほとんど二十二～三歳という状態にあり、機械的な卒業を改善することが重要となっています。
　民青同盟の幹部を交代させる場合、事前に相談もせず、党が決定して民青同盟に事後承認させるケースがしばしばみられます。これでは民青同盟の各機関に一定の経験と能力をもつ幹部を確保し、必要な水準をたもつことができなくなります。（報告書常任幹部会委員市川正一）
　「一時期にみられた若がえりによる過度の幹部交代や専従幹部の激減などの傾向にたいしては、七七年の「青年全活」でも是正と改善の処置が決定されたが、こんごも、その方向にそった努力をつよめ発展させる必要がある」（民青同盟についての特別決議」1982年3月15日日本共産党第八回中央委員会総会）
　しかし、その後の民青は停滞と後退をくりかえすに至った。「日本民主青年同盟の70年」は年次などもあげ、1976年につづき、1980年の拡大減少、同盟費の納入率低下、班減少、1983年の停滞、後退、班活動、同盟結集の質的分野での弱点、1989年の共産党第二回青年全活での実態のない同盟組織の整理提起、1994 年の民青地区組織の廃止へとつながった。1970年代初頭二十万人を擁した民青も、いまでは二万人余に推移している。略
　なお宮本（忠）や市川は同盟幹部（中央、都道府県、地区役員、班長、班委員）の年齢が三〇歳までであること、経営班の場合は対応する労働組合青年部の年齢にあわせて「卒業」させること、一律に二五歳で「卒業」させてはならないことなどを述べていた。驚くことに、地区役員のみならず、班長、班委員まで三〇歳という。年齢引き下げが提案される前、地区役員、班長、班委員は二八歳で「卒業」していた。字句のうえからみれば、対象年齢の「引き上げ」すら行なわれたことになる。
　だが、これらの具体的事項は年齢引き下げ問題を討議した10 中委の党員会議ではなに一つ提案されなかった。しかも民青第十二回全国大会の規約改正では「原則として」という例外規定すら設けた。ところが、それでも懸念された機械的、輪切り的「卒業」が全国的に起こり、10年たってもそれがつづいていた。
　宮本論文や市川報告は党中央の命令による実際を無視した年齢引き下げが、いかに民青の組織体制に重大な混乱をもたらし、生命力的根幹部分を破壊したか、その自己証明であった。年齢引き下げという、あとになって「効き目」があらわれる回復不能のボディブロー的効果は、その後の民青に衰退となってあらわれた。年齢引き下げの強行が誤りであったことはあきらかである。
　1989年の第二回青年全活は、年齢引き下げの強行、学習活動半分以上または六割、生きがいサークル（サークル協議会）、大衆運動（青年の要求）の組み立て、学生対策・労組青年部対策と民青との関係など、それまでの指導という名の党の引きまわし・介入、そのもとで生じた党の青年学生運動にたいする否定的結果に根本的な総括を加えることなく行なわれたものだった。
　このとき提起された同盟組織の整理は、七十年代から続いていた民青内部の矛盾を放置していた結果生じていた、極端な水ぶくれの組織実態を整理したものだった。しかし、事態の深刻性を直視しなかったため、その後も減退をくいとめることができなかった。
　往時と比較し、１０分の1に減少した民青問題は党の持続的・発展的継承という点からも検討されなければならない。党員の高齢化はすすんでいる。そのため職場党組織の消滅もはじまっている。党中央は青年支部などで対応しようとしているが、根本的な総括と対策を必要としている。
（虚構油井喜夫著）

　前回にも増して引用のみにになってしまったが、年齢引き下げ問題、新日和見主義問題が、その後の共産党、民青の運動に如何に否定的影響を与えたかの資料の一端になれば、幸いです。これも党員討論欄へリンクをお願いします。引き続き新日和見主義の問題点について投稿したいと思います。この総括なしに今後の運動の発展はないと思いますので。