投稿する トップページ ヘルプこれは澄空さんの10月21日付「WTCタワーの崩壊に関する 日本の専門家の意見」に対するコメントです。
＞ msqさんのサイトで、ＷＴＣについてのＦＥＭＡの調査を 読んだ日本の専門家の意見が紹介されています。
こんなトンデモサイトに依拠されるのもどうかと思いますが 。
＞ たわんだ床が外壁支柱を引張ったとするＮＩＳＴの報告書 と見事に一致する分析です。
...
この文書はFEMA報告書に関するコメントですよ。
それでFEMAが忘れたフリをしている、WTCの荷重の6割を支え
るコア柱の存在をきれいサッパリ見逃していますね。
また床梁トラスの熱膨張も考慮されていません。
(http://www15.ocn.ne.jp/~hemy/usawtcrepo.pdf
「1.1図 WTC タワー崩壊のクリティカルパス」p.4、「3.4図
カテナリー状になった床梁」p.9、
http://www.journalof911studies.com/
JonesAnswersQuestionsWorldTradeCenter.pdf
p.22、
http://worldtradecentertruth.com/volume/200609/WhyIndeedDid
theWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf
p.43)
＞ 初期の火災について述べた「中心支柱が床を通じて外壁支 柱を引張ることはできない」というある論文の記述を不当に一 般化し、そもそも“床が外壁支柱を引張ることはできない”と 主張するトンデモ博士とは大違いです。
ここは澄空さんの全くの無理解ですね。(「困った人だ (5) 」を参照)
＞これを読めば、ＮＩＳＴの崩壊説がどのようなものであるか 概要は理解できるでしょう。
世界貿易センタービルの崩壊に関する報告／松下冨士雄 (PDF)
...
おやおや、FEMAの説はNISTが支持しないパンケーキ崩壊説な
のですが。
それにこの文書はタイトルにあるようにあくまでも「所感」
ですよ。
＞＞「世界貿易センター建築性能研究」を読んでの鐵骨構造家 としての所感
＜管理人コメント＞無党派通行人さんの
投稿は、特定のサイトに対してたびたび根拠なしに「トンデモ
サイト」と書くなど誹謗中傷の類が目立ちます。これは明白に
投稿規定に反しておりますが、議論の継続性を考慮してそのま
ま掲載しているものです。今後このような記述があった場合に
は掲載しません。
公平を期して、無党派通行人さんが誹謗するサイトのコメン
トをここに引用しておきます。
＋＋＋（引用開始）＋＋＋
「無党派通行人」氏は、「きくちゆみ氏のブログ」の2006年6
月27日のエントリー、"本日発売の『スパ』に９１１のこと"
の論議の自作自演説論者たちと同様、報告書やニュース記事の
ような2次的な資料の認識すら不正確なまま議論を展開してい
ます。この投稿欄で挑戦された「無党派通行人」氏の「勇気」
はたいしたものです。
＋＋＋（引用終了）＋＋＋
http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/911/link_ex1.html