投稿する トップページ ヘルプ以前、欧米では経済学、歴史学、政治学のようなものは、哲 学的知識体系の中に属すると書いた。欧米の大学ではこれら学 問の権威をdoctor of philosophy（日本では皆同じ博士）の 称号を授与する。自然科学的知識体系とそれ以外の知識体系を 区別する慣わしである。
残念な事に日本では、明治の頃にもたらされた、科学が既に 各分野毎に分化していたために、サイエンスの訳語として“科 学”と言う訳語を当てた。その為、統合されたサイエンスと言 う概念が曖昧のままである。マルキシズムは哲学である筈が、 誤って社会科学であるかのごとく理解されている。共産党のマ ルクスレーニン主義を不破哲三氏は“科学的社会主義”と言い 換えた。これも誤解を与える一因である。
日本人は、天皇制に凡そ７０％（単なる私の記憶）程の支持 を与えているようだ。私も文化としての天皇制に同意する。凡 そ1500年程の歴史の重みを文化として感じている。しかし、政 治的には共和制に心を寄せる。日本人として頼朝、家康は先祖 様でも有る。
マルクスの政治的影響は、現代も敷き続いて存在する。階級 論とか、史的唯物論とかの言葉もマルクス理論から派生してい る。学問の分野でも多くの理論がマルクス理論の派生語が潜り 込んでいる。この為、社会科学分野の発展が随分と阻害されて いると考えている。
私の好みの歴史的分野も例外ではない。井沢元彦「逆説の日 本史」でも、氏はマルキシズムに敵意すら抱いているようだ。 数十年間（50年間に近い）、私は歴史書に親しんできた。多く の発見はあった。マクロ的に見ると、日本史の展開は鈍い。
ほんの少し、歴史の展開を試みたい。――「宋書倭国傳」よ り
自ら使持節都督倭．百済．新羅．任那．加羅．秦韓．慕韓． 七国諸軍事．安東大将軍．倭国王と称す。
順帝の昇明二年、使いを遣わして表をあぐる。曰く、「封国 は偏遠にして、藩を外に作す。昔より祖禰彌ら甲冑を貫き、山 川を跋渉し、寧処に遑あらず。東は毛人を征すること五十五国 、西は衆夷を服すること六十六国、渡りて海北を平らぐこと九 十五国。土を拓き畿を遥にす」（ワープロではでない文字は変 えた）岩波文庫［魏志倭人伝．．．］
和田清 石原道博編訳――
さて、「宋書倭国傳」上記文書を読み解くと、倭国王は七国 諸軍事つまり、軍事的支配権を自称している。これは太祖の元 嘉二年（425年）文書の一部だが、この後二十八年（451年）に 、倭王より先に調貢していた百済を除き、六国諸軍事安東将軍 に除正している。此処の文章からすれば、倭王は征服王である 。他の読み方があるだろうか。しかも、この倭王王朝は古事記 日本書紀に有る、大和朝廷と繋がる王朝としか考えられない。 この後文章は、東は毛人を征する事五十五国．．．とある。毛 人、衆夷、海北を征し、服し、平らぐとある。征服者である事 を言っている。
問題にしたい次の点は、毛人と記されている事だ。“えびす でも”、“蝦夷”でも無く、後の大和朝廷からすると、毛人は えびすと発音されていたのだと考えられる。宋書に毛人と記さ れていたと言う事は、倭国の上表文か、その写しが残っていた のではないかと考える。さらに、毛人国が五十五国有ったと言 う事だ。毛人国は毛人部落でない事は明らかだ。部落五十五な ら都内に収まってしまう。毛人国は部落を超えた、何らかの政 治的関係で結ばれた地域を有する概念が有る。毛人国と言う概 念は、縄文人にも繋がる概念である。この毛人国＝縄文人と言 う概念は考え直す必要があるといえる。
次に、衆夷である。“夷”と言う言葉は、自分の仲間には使 わないのではなかろうか。“夷”と言う字を使う以上、自分達 は“衆夷”とは異なると言う概念が含まれていると考えるのが 当然ではないか。“衆夷”を倭人と考えると、この征服者は倭 人ではない。倭王と称するのは、倭の地の王と言う解釈が出来 ると思う。海北はどうだろう。海北と言う視点では、自身が海 南にいて海の北をイメージしているように見える。海北では、 民族的には捉えていない。と言う事は、自分達とは違うと言う イメージは無い。少なくても支配者同志では、同族関係と見る 事は出来るかもしれない。海北は百済、新羅、加羅と国名が記 されているのであるから、それらの国々を支配下に於いて、倭 人を、毛人を支配した戦士集団的イメージが浮かび上がる。
毛人＝縄文人、縄文人は狩猟採取文化、従って、階級差は無 い。国家など作らなかった。階級思想に毒されている学者はそ う考えるかもしれない。百済王は自らを夫余より出ず、と言っ ている。中国史書の在るものでは、長城近くに百済郡が有った 事が記されているものが有る。百済の始まりは、騎馬の戦士集 団であろう。唯物史観（発展論）では征服者集団は見えてこな い。日本の支配者集団もこれと同じではなかろうか。
文章が長くなり過ぎたので此処できります。これは歴史のほ んの一部についての見方です。哲学を哲学的知識体系として理 解して論じるのは害が有りません。色々な解釈があるのである と理解すればよいのです。哲学を科学（自然法則）だと主張す ると、害になります。科学には色々な解釈はありません。自然 法則ですから。