一般投稿欄

「民主集中制いろいろ」

2008/3/22 青太郎６０代

　総選挙へ向けた共産党の「大運動」は成功しているだろうか。３月６日付け「しんぶん赤旗」に志位委員長の常任幹部会報告が掲載されていて、そこでは綱領路線の正しさと大運動の成果が強調されていた。しかし、５中総の読了が５０パーセントに達していないことも述べ更に徹底をと呼びかけていたところをみると、なかなか思うにまかせないといったところかもしれない。

　「しんぶん赤旗」には、５中総決定を読めば「胸にスーと入る」などと載っていた。だが、私も読んでみたが特段のことを書いてあるわけではない。内容にも疑問がある。例えば、参議院選で共産党が勝てなかったことに志位委員長は冒頭詫びの言葉を述べているけれども、得票率では基本的に前回を維持したとして自己評価をしているから本音では居直っているみたいだった。引っかかるのは民主党の躍進を、「自公の批判票の受け皿にはなったが、路線的な対抗軸を示したわけではない」と強弁し、一方で「国民が自公政治に変わる新しい政治の中身を探求する新しい時代、新しい政治プロセスがはじまった」と、第３者的・評論家的分析をしているところだ。確かに地方では自民党の支持層が溶解し始め、新しい選択を模索するうねりが始まった、ということは実感する。だが無残な負け方をした当事者の総括として適切か。新しい政治プロセスが始まったはいいけれど、そのプロセスにからむどころかはじき飛ばされたのが共産党ではなかったのか。根拠もないのに「全体として論戦ではリードし、重要な役割を果たした」も、その自己評価の甘さにびっくりしたした次第だった。

　民主集中制のもとでは、どんな結果が出ても下部から突き上げられることはない。個々の批判が量として上に届かない。だから指導部は自ら立てた指導方針の正しさの再確認と、更に下部への督励に全力を費やすだけだ。論理に隙間があってはいけないと思うのか、冗舌の限りをつくす。実際、共産党の方針ほどだらだら長いものはない。しかし、結果責任を棚上げしておいて下部を駆り立てるだけの作文だと党員には分かっているから、いくら上から督励されてもなかなか読む気になれない。本気にもなれない。イエスマンに徹して党のエリート階段を上がってきた党官僚にはこの原理が理解できないのだ。
　指導部の督励を受けた中間機関も同じことを繰り返す。指令は下部へそして更にそのまた下部へと、神経系は常に中枢から抹消へ機能する。しかし中間機関は指導部のご機嫌も伺わなければならないから、どこそこの地区では前進が始まっただとか、大志とロマンに奮い立った、などの感動美談が「しんぶん赤旗」に載る。共産党の組織原理は奇妙なことに、戦前の日本陸軍の無責任組織に似通っている。放っておけば党員の党への帰属意識も活力も減衰する。しかしその最大の原因が、党内の自由な言論表現に縛りをかけている民主集中体制そのものだから始末が悪い。

　私もかっては党の末席に連なっていた一人だった。その頃、上からの指示があるたびに仲間同士で寄り合い、決議等を機械的に回し読みしたものだった。お仕着せの作文を輪読するのは苦痛でしかたがなかったが。
　ただ、こんな私がそれなりに党員を続けられたのは、現実の社会事象に向き合う共産党の姿勢と赤旗報道姿勢を評価していたからだった。評論や解説なども概ね好感をもっていた。同意できないことや違和感をもつことももちろんあった。その最たるものが民主集中制であり、運動では原水禁問題などであった。またよく赤旗に登場する文化人、言論人がある日突然紙面に現れなくなるといったことも見てきたし、紙面に登場しない民主的な文化人、言論人もたくさんいた。これは多くの場合、一般雑誌等で共産党をちょっと批判したとかが原因ということを後から知ったが、時折目に付く共産党の独善や狭量や時に決別したかっての仲間を裏切り者よばわりする記事は、とても知性の共産党とは言えたものではないと思ったことだった。ただ、こんなこのとの繰り返しのなかでも、赤旗や関係書籍に載る識者や論客の折々の文化、政治、社会時評の多くは私の共感するところであって、このことが私と共産党をつなげてきたと思っている。
　ところがそんな私も考えるところがあって党から離れることにした。党員を続けながら民主集中制を考え続けてきたが、結局のところ自分の信じる民主主義とは異質のものと思うようになったからだ。

　昨年の夏ごろのことである。共産党の民主集中制の問題で興味深い論争があったことを覚えている人も多いと思う、。久方ぶりに「文芸春秋９月号」の「日共のドン宮本顕治の闇（立花隆著）」と「しんぶん赤旗」の「闇から出てきた亡霊（岡宏輔氏署名）」』の間で応酬があった。あらためて思ったのは、共産党にとって、民主集中制と「スパイ査問事件」を蒸し返されることほど苦々しいことはないらしい、ということであった。
　立花氏は民主集中制はこの民主主義社会にはあり得ない組織体制であるとして、容赦ない批判を加えていたのに対して、岡論文は、「さすが特高史観の持ち主」だとして古臭い反論を試みていた。また立花氏が引用していた証言者（元常任幹部会の筆坂氏）に対しても、岡論文は「虚構と妄想の作り話」をする人だと決め付けていたが、いくら論敵への反論だとしてもこれはひどすぎると思ったことだった。
　ネットの「メディアソシオーポリスティックス」や雑誌月間「現代」の「私の護憲論」などを見るまでもなく、立花氏は「特高史観の持ち主」どころか戦後の憲法価値観をもっとも高く評価する言論人だ。昨年の「現代１０月号」では、「安部晋三への宣戦布告」なる檄文調の一文を読まれた方も少なくないだろう。終戦記念日に東大安田講堂で「８月１５日と南原繁を語る会」を企画したのも立花氏だった。この会には「九条の会」の大江健三郎氏等、当代の論客が参加し大反響を呼んだことも耳新しい。
　また筆坂氏の件に関しては、著作の中の「不破氏による宮本引退勧告」の下りを取り上げて「虚構と妄想の作り話」をする人に仕立て上げていた。しかし不破氏自身が宮本元議長邸へ何度も出向いたことを明らかにしているから、その時期に思い違いがあったとしても、事柄の本質は虚構でも妄想でもない。このように岡論文こそ虚構と妄想の産物だったのだが、更に肝心の民主集中制擁護の内容も、ただ規約の一部分をなぞるだけ、表現の自由を規制する規約やその運用面の実態にはまったく目をつむったお粗末なものだった。
　私は先に赤旗その他の書籍に載る多くの識者や論客の評論に共感したと書いたが、党に盲従するだけのエリート党官僚の論文ほどくだらないものはない。署名論文を著すくらいだから岡氏は理論面のエリートかもしれない。が、内容は宮本元議長の名誉を守る目的だけだった。実際、「スパイ査問事件」なる当事者しか知りようのない昔の事件に関して、共産党の定説とは違った考えの人がいても特段不思議ではあるまい。共産党の定説に疑義を持つ人は敵だというのであれば、共産党に国民的支持が集まるはずもあるまい。何が何でも異論を許さない民主集中制の弊害の最たるものと思った次第だった。

　かって本欄で「さつきさん」が、民主集中制を維持する規約上の非民主的条項とその運用に関して、鋭い分析と批判を行っていて私もまったく同感したことだった。ただ残念ながら、「さつきさん」は選挙規約には触れっていなかった。民主集中制とは言い換えれば人事権を掌握することと同義語なのだが、その人事権を掌握する巧妙な仕組みが選挙規約の中にあって機能している、と私は思っている。その選挙規約について私なりに述べてみよう。
　共産党には規約第３条（３）項「全ての指導機関は選挙でつくられる」があり、５条（３）項には、党員は「選挙し選挙される権利」があり、規約１３条には、「選挙人は自由に候補者を推薦できる」等の立派な選挙規約が備わっている。だから選挙は全て党員に開かれて平等・公正に行われるものと一般的に思っているようだが実はそうではない。
　共産党規約１３条の中には、変な文言が混じっている。「指導機関は次期委員会を構成する候補者を推薦する（できるではない）」の文言だ。何故変かというと、同１３条の中には、「選挙人は自由に候補者を推薦できる」という普遍的な文言があるから、普通ならこれで十分なはずなのに、わざわざここに導機関を持ち出して、その指導機関に役員候補者の推薦を「義務付け」ているからだ。言わば機関に優越的な特権を与えているのだが、これは何故だろう。
　一言で言えば、党員個々の権利よりも機関を上位に置く共産党独特の原理がこうさせているのだが、しかし一般的に「機関」とは、その組織構成員が業務執行を任す役職であって、その「機関」に「次期機関の構成員を推薦する」権限を与える等といった馬鹿なことはない。立候補することと選挙される権利は誰も平等であるからだ。ところが共産党だけは機関に優越的権限を与えている。要するに、共産党の場合、指導部が「この人」と認めた人、指導部の「メガネにかなった人」でなければ役員になれない仕組みを、規約上明文化しているのだ。
　建前として共産党の役員選挙は自由選挙となっている。しかし、その建前とは裏腹に実態は指導部が候補者を事前に「選定・審査、定数丁度に調整」する。この事実上の任命制が共産党の民主集中制を維持するひとつの要素になっていると私は思っている。
　かって共産党はソ連の崩壊を歓迎した。しかし、今も最悪の人権抑圧の中国や北朝鮮の党と同じ組織原理を維持している限り、国民の理解を得ることは難しいだろう。民主集中制を放棄し、国民政党に脱皮することによってのみ、初めて国民はこの党にもチャンスを与えてみようと思うのではあるまいか。

　と、ここまでこの稿を書いてきたとき、チベットのラサで大規模な暴動が発生したことを知った。その後メディアの報道ぶりを注視してきたが、友党中国共産党への配慮だろうか、「しんぶん赤旗」の報道ぶりは当局発表に偏重し、一般紙と比べても著しく抑制的だ。客観報道に徹しているともとれるが、それなら亡命政府の声明や西側メディアから伝わってくる現地の生々しい状況も伝えるべきだ。指導部の政治的な意向によって記事が偏向しているとすれば残念だ。批判の矛先がアメリカだろうが中国だろうが、暴力と抑圧には断じて反対する姿勢を貫かないようでは正義の党とはいえないと思うのだが。

補足
　最近、本欄への投稿が以前と比べれば随分減ってきたように思う。かっては現実政治や共産党を生き生きと論ずる内容のものが多かったが、残念ながら今では随分少なくなった。特に過去には共産党の民主集中制や対抗戦略を鋭く批判する優れた論考が多かったが今ではめったにお目にかからなくなった。そうした論考が減っているのはとても残念なことだ。
　私は二極化する政治状況の下で、共産党や社民党がこのまま地盤沈下していいとは思っていない。何とか共産党には変化をしてもらって影響力のある政党になってもらいたいと思っている。そのためにも共産党の民主集中制をもっともっと論じなければならないのではあるまいか。民主集中制に関してはすでに論じ尽くしている感がしないでもないが、理論や規約などのその不合理な面はもちろん、党員や元党員の生きた体験などをどんどんこのサイトで発表することによって、さざなみがやがて大きなうねりになるかもしれないことを期待したい。「さざ波通信」を共産党中央が歯牙にもかけないようなサイトにしてはいけない。そのためにもかっての論客達よ、再びこのサイトで健筆を振るってください。及ばずながら私も少しずつ参加させていただこうと思っていますので。