投稿する トップページ ヘルプ残念ながら、スエーデンの改善率５３％の比較実例がありませんので、 その代りにベルギーの改善率４８％の比較実例を示します。
９５年 ベルギー
当初分配（一次分配） 再分配（二次分配）後
０，５３ ０，２７
そこで、比較のための実例を示しましょう。
日本の実情に例えてみるために、日本のGDP５００兆円 を用いて、その国民所得（GDP＝国民総所得から減価償却分＝損耗分 を差し引いた部分。 １国の分配可能な総原資）を考えてそれを実額で 当てはめてみました。
国民所得としては、９５年当時の日本の国民所得はGDPの約７８％でし たが、今現在は約７０％内外であり、９５年当時のスエーデンもGDPの７１％ ですので、おおよそ７０％とし、実額で３５０兆円と計算しています。
つまり、分配の総原資を３５０兆円として計算してみました。 （なお、実際の分配の総原資は約３００兆円ではないか、というデータも ありますが、ここでは、便宜的に国民所得の３５０兆円を使用しました。）
ジニ指数０，５３６ ０９年 タイ
最高分位 ５８，６％ ２０５，１兆円
第４分位 １９，１％ ６６，８兆円
第３分位 １１，４％ ４０、０兆円
第２分位 ７，０％ ２４，５兆円
最低分位 ３，９％ １３，７兆円
０８年ウクライナ ジニ指数 ０，２７５
最高分位 ３６，８％ １２８，８兆円
第４分位 ２２，４％ ７８兆円
第３分位 １７，８％ ６２，３兆円
第２分位 １３，７％ ４８，０兆円
最低分位 ９，３％ ３２，６兆円
（以上、世界国勢図会 ２２年度版 ｐ４４８
グラフからの読み取り値のため、多少の誤差が
あります。）
上記は、あくまで参考例に過ぎませんが、おおよその
傾向・イメージがつかめるかと思います。
それでは、上記２国を各分位ごとに＋－の％と実額を 当てはめてみましょう。
最高分位 －２１，８％ －７６，７兆円
第４分位 ＋３，２％ ＋１１，２兆円
第３分位 ＋６，３％ ＋２２，３兆円
第４分位 ＋６，７％ ＋２３，５兆円
最低分位 ＋５，４％ ＋１８，９兆円
これは、あくまでも、異なる２国間の比較ですから、ベルギー の実際とは異なるでしょうが、おおよそのイメージ・傾向をつかむ ための参考例です。
イメージしやすくするために、日本のGDP５００兆円に当てはめたわけです。
（実際には国民所得３５０兆円を当てはめました。）
グラフからの読み取り値ですので少し誤差があります。
では、改善率２２％の日本はどうでしょうか？
９５年当時の日本のジニ指数
当初分配（一次分配）時 再分配（二次分配）後
０，３４ ０，２７
そこで、ジニ指数０，３４の０８年ポーランドの例を示しましょう。
最高分位 ４１，８％ １４６、３兆円
第４分位 ２２，１％ ７７，４兆円
第３分位 １６，４％ ５７，４兆円
第２分位 １２，０％ ４２，０兆円
最低分位 ７，７％ ２７，０兆円
このジニ指数０，３４のポーランドとジニ指数０，２７のウクライナの ２国間の所得を分位ごとに＋－の％と実額で比較してみましょう。
最高分位 －５％ －１７，９兆円
第４分位 ＋０，３％ ＋０，６兆円
第３分位 ＋１，４％ ＋４，９兆円
第２分位 ＋１，７％ ＋６、０兆円
最低分位 ＋１，６％ ＋５，６兆円
以上、計算上は多少の誤差がありますが、おおよその傾向をイメージ できるのではないでしょうか。
日本の社会保障・福祉及び教育投資がいかに貧弱であるかが、よく分かります。
スエーデンの場合は９５年当時で改善率５３％でベルギーの４８％よりも、もっと 改善率が高いのですから、富裕層から貧困層への富の再分配（二次分配）が強力に 実行されていることがイメージできると思います。
なお、教育に対する公的投資（公的支出）額の対GDP比のデータがありますので、示します。
日本 ３，４％ スエーデン ６，７％ その差３，３％ 実額 １６，５兆円
（実額は日本のGDP５００兆円に当てはめた。０８年度）
以上、世界国勢図会２２年版 ｐ４５７～４５９より