一般投稿欄

ダムってほんとに悪いの？

2002/7/20　かわたろう、３０代、労働者

　はじめまして。
　日頃から貴党の誠実・清潔な活動に敬意を表す次第であります。私は、河川事業にたづさわる労働者であり、日曜版の一読者です。
　さて、今回の長野県知事の不信任関連の記事に対して疑問を感じたためメールいたします。あくまで私個人としての経験と考えですので、その点ご了承願います。
　はじめにお断りしておきますが、私自身、是が非でもダムを進めようという考えはありません。
　長野県民がダムがいらないというのであれば、それはそれで下流の流域までの治水・利水上の代替案さえ出していただければ、水源地としての責任を果たしていると考えられますので、住民の考えを尊重したいと思います。
　ただ、住民の考えというものが、正しい情報から判断されているのかが疑問なのです。
　赤旗ともあろう新聞が、私から見てかなり偏った情報を流していると感じます。
　以下にピックアップして記載いたします。

１．「ダムは無駄で自民党などに政治献金をしている大手ゼネコンのためにある」という旨の報道

　確かに大手ゼネコンは自民党をはじめとする政治家に毎年多額の政治献金をしています。しかしそのような政治家を当選させたのは国民です。ダムの是非とは別問題であり、たとえ共産党が政権を執ったとしても国民の命と財産、環境を守るためにダムは必要と考えます。
　ダムが無駄ではなくダムの働きを以下に記します。（すべてがダム乗りしていないこともあります）

1.洪水調節
　日本の地形は急峻でなおかつ梅雨前線や台風の影響を受けやすいため、あっという間に降雨が海まで流れ出ます。
　その際、河川水が堤防を越えたり破堤する洪水が発生したり、内水被害といって、河川の水位が高くなり、降った雨を河川に流せず住宅等に浸水し被害が出ます。
　それらの被害を軽減するために、ダムは流入量より放流量を小さくして貯水池に降雨をため込み河川の流量を調節します。
　赤旗に「雨が降っているさなかダムが放流した」とか「ダムがあるため災害が起きた」とよく報道されますが、洪水調節中にダムが入ってきた水より多く放流することはありません。
　これは間違った報道で、ダムがないときと比べるとずっと少ない流量にしています。
　この流量はそれぞれの河川の整備計画から決まってきます。
　また、たとえダムを計画した洪水量を超えた場合、（例えば１００年に一度の降雨で計画していたダムに、５００年に１度程度の降雨があった場合）でも、ダムは入ってきた水を上回る放流をしなくてもダム自体を守ることが出来るため、ダムによる被害というのは間違いです。
　しかし「ダムが完成しても洪水被害が起こる」ことも事実です。これは河川整備が遅れているからです。やはりこのような安全に関わるところに予算配分すべきです。

　共産党が容認してしまったお助け隊としての自衛隊を活用するよりも、災害を未然に防ぐことが先と考えます。
　「徳山ダムでは防げなかった災害」というのはあまりにも短絡的です。

2.正常な流水の維持
　これは逆に雨が降らずに渇水になった場合です。川に水が無くなると川は川でなくなり、生活ざっぱい水や下水（特に地方都市は二次処理しかしない廃水）の流れるどぶになります。
　このような環境では動植物等の環境によい影響を与えるはずはありません。
　よって川の流れによる環境を守るため、ダムにためた水を渇水時も河川に放流しています。
　田中知事もおっしゃっている緑のダムも必要なものと考えますが、渇水時は木々が水を消費するためマイナスに働きます。
　そもそも、日本の森林面積は大きく、（６６％）それらも計算に入れてダムの基本計画がつくられています。（野田氏がおっしゃるように針葉樹を広葉樹に変えれば、治水、利水ともに安全率は上がりますのでいい意見です。）
　やはり日本の治水を考えた場合、森林、ダム、堤防のバランスが大切です。

2.発電
　水力発電は、放射性物質も出さず、二酸化炭素も出さず元でもいらないクリーンな電気です。ためることの出来ない電気を水の位置エネルギーという形で取り出す自由度は高いです。もちろん節電も大切で、その分火力を減らせます。

3.水道
　主に足りないのは都市用水です。今時どこも水洗トイレですしお風呂も洗濯も毎日でしょう。節水に心がけ雨水タンクを推奨することも大切です。（それだけ異常渇水に対する安全率が上がります。）トイレに飲み水を流すのはもったいないと考えます。
　しかし、安定したおいしい水を供給できるのは日本のよいところと考えます。今後、人口が減るといっても、それは過疎といわれる地域で、都市の人口は減らないと予測されます。当然水道の供給もままならない過疎地域には若者など住まず、崩壊は目に見えています。

4.農業用水
　日本の農業は右肩下がりで、食料は輸入に頼っているのが事実です。
　唯一自給に近いお米は水田で栽培され水を沢山使います。食料を輸入するということは水を輸入していると同じです。結局外国の水資源を使っています。
　世界人口は爆発的に増え続ける現在、いつまで食料を売ってもらえるのでしょうか。食料はなるべく自給すべきという方針は共産党も一緒ではないですか。
　渇水年にダム感謝祭という事実を幾度も見てきました。

5.工業用水
　工場が海外に行き、空洞化が進み失業者が増えています。安ければいいのでしょうか？　本当の豊かな日本になるには、我々のような労働者階級が豊かになり、安定した生活を送ることが出来る環境が必要と考えます。

6.人々の憩いの場
　多くの人は水辺を求めます。何もなかった所にダムが出来ると多くの人が集まります。これも事実です。
　これらのことから、けしてダムが無駄とはいえないはずです。渇水と洪水のニュースが流れない年はないのですから・・・。
　ダムの代替案として堤防を高くするとか、堤防を引く引堤という技術もあります。
　しかしこれは大変な金と労力がかかります。まず川に架かる橋を全部架け替えなければなりません。当然鉄道橋やも含みます。引堤の場合はそれプラス家屋の移転が必要です。
　何にせよ可能は可能ですが、せっかく降った淡水を金と労力をかけて海に流す努力をした場合、利水には全く使えないものとなります。
　やはり治水・利水を効率よく行うのはダムが最適と考えます。

　あと、田中知事の治水安全率を下げる案について
　日本の河川は既往最大か１００年に一度の洪水を考慮して整備計画されていますが、それを下げるというのは下流の流域も含め、水害に弱い地域になります。（１００年確率というのは統計学から出ます。科学的です。）
　長野県民をはじめ下流域の住民がこの事実を知り判断しているのならば、行政は何もいえないはずです。降れば溢れ、照れば干ばつ・・・これが一番自然なのですから・・・・

２．「海外ではずっとダムは少ない」という旨の報道
今週の赤旗でも野田知介さんがおっしゃっていました。

　日本は島国で山地が多く、降った雨が一気に海に流れ出ます。大陸と島国の違いです。
　また幾度とない洪水によって創られた、盆地や平野にほとんどの人口と資産が集中しています。水田による農業という文化もその要因の１つです。
　海外と日本を比べるのはあまりにも短絡的です。
　私も野田氏の本をよく読みますが、彼ならば家も財産も持たない身軽な生き方ですので、たまの洪水や渇水でもびくともしないでしょう。
　私は家族と住宅ローンを抱えているので洪水は困ります。

３．「ダムは１００年で土砂が貯まり使えなくなる」という旨の報道

　確かにダムの堆砂容量を決めるときは１００年という数字を使います。でも、土砂なんて浚渫すればよいではないですか。そのような技術はいくらでもあります。
　ダムを造っているコンクリートや岩石、鋼材については劣化材の交換補修さえしていればずっと使えます。

４．「ダムは金がかかりすぎる」という報道

　先日７月１１日の台風は岩手県の北上川でカスリン（S22）・アイオン（S23）台風を上回る既往最大の出水とききました。その時の死者行方不明者はカスリン１０１人、アイオン４７３人だったものの今回の被害の少なさはやはりダムを含む河川改修のおかげです。
　最近の人たちは洪水はないのが当たり前と考えていませんか？
　確かに数千億の事業ですから１００年でわり算をされれば高いものとなりますが、前段で書いたとおり１００というのは基本計画を制定する際の堆砂容量を計算する数字です。
　河川災害が発生すれば一河川数百億円単位で災害復旧費が計上されます。これはすべて国民の税金です。
　これとは別に家や会社や工場や農地が水没すれば誰がその負担をしますか？　たとえ保険（自然災害はあまり出ない）が出たとしても結局保険料を払った人の負担です。だいたいは被災者の負担です。
　ダム事業費など数出水で元が取れます。命を救ったとなれば金には換算できません。
　ある土建屋さんがぼやいていました。「ダムが出来たらさっぱり仕事が無くなった・・・」つまりは「脱ダム宣言」大いに結構。数年ごとにある出水で土建屋の仕事は無くならない。という意味と考えます。
　ある意味、「脱ダム宣言」は毎年どこかで起こる災害復旧費による、ゼネコンをはじめとする土建屋の献金の資金源の温床となっていると思うのは私だけでしょうか。
　水害は財産や税金のみならず生命も奪います。災害を未然に防ぐのがダムの仕事と考えます。

５．「ダムは環境破壊」という旨の報道

　確かに季候のいいときはさらさら流れていた川をせき止め、湖にするわけですから環境に変化を与えているのは事実です。
　湖になるのは河川の数百メートルから十数キロ。水位の上下の際、裸地ができるダムもあります。（裸地化対策は技術として取り組まれています。）ブラックバスが在来種の魚や虫を食い荒らす被害も出ます。（これに関してはブラックバスを放す人間が悪い）
　しかし、水鳥もやってきますし、湿地性の多様な植生も発生します。
　マイナス面だけ強調されますが湖という新たな環境の創造とも考えられます。
　車や工場のように出来たあとに排気ガスを出すわけでもなく、それでいてエネルギーを消費するわけではないし・・・。
　最近のダムでは湖が出来る前後で自然環境の調査を行い、きっちりデータで話し合う委員会などももたれています。

６．「活断層の上にダム堤体を造る」という旨の報道

　いくら何でも日本のダムでは、これはありません。ダムの堤体の位置選定ほど数々の調査を行い慎重に検討するものなのです。ちなみに神戸淡路地震の時でも決壊したダムはありませんでした。
　長くなりましたが、以上が私の脱ダム赤旗報道への意見です。
　共産党をはじめとするダム反対の議員さんやNPOの皆様は、批判はすれどもダムの現場にいらっしゃらないですね。保守系の方たちはよくいらっしゃいますよ。
　ダムや河川事業は学校で教えているわけではないので、やはり現場で話を聞かないと上記の報道のようになってしまうと思います。
　たしかに河川事業にあたっては今までは説明が足りずに信頼関係を損なっていた感じがしますし、そのつけが回ってきたなと私自身も反省しております。
　ダム反対の人たちだけの学習では限界があります。現在は国営のダム管理所に行けば懇切丁寧に教えてくれますよ。
　党機関誌では無理でしょうか？
　どうも赤旗は自画自賛的な報道や投稿ばかりで客観的に読んでみると、北朝鮮を連想させる空恐ろしい雰囲気があります。
　今回の田中知事の、保守的な県政に切り込む姿は果敢でもあり何とかしてくれそう、変えてくれそうという県民の期待が集まるのはわかります。しかしそれが「脱ダム」では・・・・
　私たちは、ダムのため移転を余儀なくされた、地権者の方たちの理解に感謝を忘れたことはありません。司法の判断による強制排除などせず、科学的な話し合いの元、理解の上生活再建に当たっていただくのが、私たちの使命です。
　今後も科学的な理解と判断の上、ますますのご発展をお祈りいたす次第です。

　　　　　　　　2002.7.20 0:45
河川行政に携わる労働者より

PS.赤旗編集部にもこの旨のメールで反論しましたが。まあ、私一人が騒いでもどうなるものではありません。